| Понедельник | 09:00 - 18:00 |
| Вторник | 09:00 - 18:00 |
| Среда | 09:00 - 18:00 |
| Четверг | 09:00 - 18:00 |
| Пятница | 09:00 - 18:00 |
| Перерыв на обед: 13:00 - 14:00 | |
| Суббота | Выходной |
| Воскресенье | Выходной |
| Приговор был оставлен без изменения, а жалоба осужденного мужчины - без удовлетворения | версия для печати |
Рубрика «Из зала суда»
Приговор был оставлен без изменения, а жалоба осужденного мужчины - без удовлетворения
Улуг-Хемским районным судом было рассмотрено уголовное дело в отношении неоднократно судимого 33-летнего отца малолетнего ребенка, который был признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с приговором, мужчина подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики от соседей и просил назначить ему наказание в виде принудительных работ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, подлежащие безусловному учету при назначении наказания, судом первой инстанции были учтены, наличие малолетнего ребенка осужденного было признано судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Признание иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная инстанция признала, что суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного, наличия непогашенной судимости, обоснованно не усмотрел оснований для назначения более мягких наказаний в виде обязательных или исправительных работ, с чем суд апелляционной инстанции согласился и признал вывод суда о назначении наказания за содеянное в виде реального лишения свободы обоснованным, соответствующим положениям уголовного закона. Приговор Улуг-Хемского районного суда в отношении мужчины был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Информация подготовлена пресс-службой суда |
|